时时彩计划推荐网址_胡萝卜大棒式奖惩机制为何失效了?

作者: admin 分类: pk10开奖记录 发布时间: 2019-03-15 08:41
摘要:但是一旦过了这道门槛,胡萝卜大棒就可能得到与其初衷正好相反的效果时时彩计划推荐网址。本来想提高积极性的机制反而降低了积极性;本想激发创造力的策略反而抑制了创造力;本想让好人好事更多的实际上却让好人好事更少谁有时时彩网址大全

任何有关工作积极性的讨论出自生活中的一个简单事实:人必须赚钱谋生重庆时时彩的网站。工资、劳务费、福利及一些额外的收入,都是基线报酬(baseline reward)重庆时时彩2.1版本安卓。如果一个人的基线报酬不足或者分配不公,他的关注点就会放在所处环境的不公及对环境的焦虑上,这会让其他任何类型的激励都难以取得成效。

但是一旦过了这道门槛,胡萝卜大棒就可能得到与其初衷正好相反的效果。本来想提高积极性的机制反而降低了积极性;本想激发创造力的策略反而抑制了创造力;本想让好人好事更多的实际上却让好人好事更少。与此同时,奖励和惩罚没有限制消极行为,反而让它们大爆发,让欺骗、瘾癖和目光短浅的危险行为越来越多。

我们希望得到的越来越少

马克 · 吐温在其著作《汤姆索亚历险记》的一个情节中提炼出了一条重要的有关积极性的原则:所谓工作,就是一个人被迫干的事情,至于玩,就是一个人没有义务要干的事情。他还写道:“在夏季,英国有钱的绅士每天驾着四轮马拉客车沿着同样线路走上30~50公里,他们为这种特权花了很多钱。可是如果因此付钱给他们,那就把这桩事情变成了工作,他们就会撒手不干了。”

奖励有时候很奇怪,它就像对人的行为施了魔法:把有意思的工作变成苦工,把游戏变成工作。它通过减少内在激励因素,让成绩、创造性甚至善行都像多米诺骨牌一样接连倾倒,我们称之为汤姆索亚效应(Sawyer Effect)。有一些有趣的实验调查揭示了这一效应发生的四大领域。

1 奖励会令内在动机消失

德西等行为科学家40年前就发现了汤姆索亚效应,但当时他们把外在激励产生的反效果称做的“奖励的隐形成本”(hidden costs of rewards)。这其实是心理学家马克·莱珀和大卫·加兰1978年编辑的一本研究集题目,这一研究已经成为这一领域的经典之作。他们对幼儿园一个班级的儿童进行了几天的观察,找出了一些把自由活动时间用于画画的孩子,然后他们重新进行了一次实验,观察对这些孩子们喜欢的活动进行奖励会产生什么样的效果。

研究人员把学生分成三组。第一组是期待奖励组,承诺给愿意画画的学生发“好孩子”奖状;第二组是不期待奖励组,不告诉学生画画可以得奖状,但如果他们画了课后给他们一张奖状;第三组是无奖励组,只问他们想不想画画,但是既不许诺也不给他们奖状。

两周后,再次让三组学生画画,研究人员秘密观察发现:不期待奖励组和无奖励组与实验前一样,饶有兴致的画画,画画的时间也与之前大致一样。但期待奖励组里得到奖励的学生花在画画上的时间却少了很多,兴趣也没之前那么大了。

需要说明的是,不一定是奖励本身破坏了孩子们的兴趣。当孩子们不期待奖励的时候,奖励对他们的内在积极性没什么影响。只有有条件的奖励——如果你做这个,那我就给你那个,会产生负面效应。为什么?因为这种“如果—那么”型的奖励要求人们放弃他们的一部分自主权。

又有128个实验对奖励产生的效应进行了仔细研究,这些研究得出了同一个结论:有形的奖励实际上会对内在激励因素产生消极影响。如果家庭、学校、企业、运动队等关注的是短期目标,选择的是控制人们的行为,它们就会对长期效果造成相当的影响。控制性的“如果—那么”型奖励会引发汤姆索亚效应,那么外部奖励对成绩会有何影响呢?

2 奖励会令成绩下降

经济学家在印度农村进行了实验,他们雇佣了87名被试者,要求他们玩几个游戏,这些游戏需要运用他们的运动能力、创造力,还得集中注意力。被试者被分成三组,三分之一的人达到一定成绩后获得少量奖励:50美分,相当于当地人一天收入;三分之一的人获得中等奖励:5美元;还有三分之一得到大笔奖励:50美元。结果,获得中等奖的人并不比获得少量奖金的人出色,而获得大奖的人表现最糟糕。另外,伦敦政治经济学院的经济学家对51家公司的业绩考核制度进行了分析得出结论:财务上的激励对整体绩效会有消极影响。那么,奖励对创造力又会有怎样的影响呢?

3 奖励会扼杀创造力

想要快速测试解决问题的能力,没有比蜡烛问题更有用了。心理学家卡尔·邓克尔在20世纪30年代设计出了蜡烛问题,它被广泛应用到各种行为科学实验中。

这个问题的挑战是:如何将一根点燃的蜡烛固定在墙壁上(假设是石膏墙),而不让蜡油滴在桌面。你能使用的道具仅有一盒图钉和一盒火柴,如下图所示。

5到10分钟后,

大多数人会跌跌撞撞地找到解决方案。

要解决蜡烛问题,关键在于摆脱“功能固着”(functionalfixedness)。你看到盒子,但只发现了它唯一的功能:存放图钉。但是它还有另外一个功能:当做放蜡烛的平台。

普林斯顿大学心理学家做了这个实验,第一组被试者不给奖励;对第二组提供奖励刺激:所用时间排在前25%得5美元,所花时间最少者得25美元。结果发现第二组比第一组平均多花了3分半钟。

为什么会这样?究其本质,奖励会让我们的关注面变窄,遮蔽我们的视眼,使我们无法看到常见事物的新用法。但一个问题有明确的解决方案时,奖励很有用,它能帮助我们着眼前方,快步前进。也就是说,外部奖励对推算型工作很有用。但对于更依赖右脑的工作,也就是那些需要灵活的问题解决能力、发明创造能力以及思维理解能力的工作来说,有条件的奖励可能会很危险。

研究表明,有些艺术家之所以能在创作道路上苦苦追寻,是因为创作本身的快乐而非外部奖励,而且他们所创作的艺术也得到了更多社会认可。最终得到外部奖励的人,恰恰是那些最没有动力追求外部奖励的人。内在动机,也就是因一件事很有趣、很具有挑战性、很令人着迷而去做的驱动力,对于高层次的创造力至关重要。

4 奖励会抑制善行

奖励对善行又会有什么影响呢?两名瑞典经济学家进行了一次有趣的实验。他们把被试者分成三组并告诉第一组成员,自愿献血无奖励;第二组献血可得7美元;第三组献血得7美元但必须立刻决定是否把钱捐给儿童癌症基金会。

结果,第一组有52%的人决定献血;第二组只有30%的人决定献血;第三组53%的人决定献血。可见,金钱的激励并没有让我们所鼓励的行为增加,反而令其减少。究其原因是它玷污了这种利他举动,把做善事的内在欲望“挤了出去”。不过,从中我们也可以看出,奖励本身的破坏性并非与生俱来。选择把7美元捐献出去而非放进自己口袋,似乎起到了中和作用。

“如果—那么”型奖励之所以会弊大于利,是因为这样做忽视了积极性真正重要组成部分,比如自主、专精和目的。

我们不希望得到的越来越多

如果使用不当,外部激励因素在无意中会产生其他相反效果:它会让我们不希望得到的越来越多。

5 奖励会鼓励走捷径及不道德行为

自己为自己设定的目标或者是希望具有某种能力的目标通常都是健康的,但是他人强加的目标,如销售目标等,经常会产生危险的副作用。和所有的外在激励因素一样,目标也会让我们关注的范围变窄,但同时,这也是它有效的原因之一:它能让我们注意力集中。

把能否获得外部奖励作为唯一重要目标的问题在于,有些人为了达到目标会选择最快的路线,就算走邪门歪道也在所不惜。如为了增加收入,医生会故意多开药,开贵的药。但当奖励就是活动本身的时候,捷径就不存在了,达到目标的唯一方法就是走正道。

如果把胡萝卜当奖励会导致不道德行为,那么大棒当惩罚能阻止其发生吗?两名以色列经济学家以日托中心为对象进行了为期20周的相关研究。

日托中心每天7:30开门,16:00关门。家长必须在关门前接走孩子,不然就有一位老师得加班。前四周,他们记录下了每周有多少家长会迟到。然后,在第五周前,他们规定家长迟到一次罚款10比索。执行罚款后,家长迟到人数反而增加了。最后发现迟到人数几乎是最初的两倍。

这是为什么呢?家长有守时的内在欲望,但是罚款把它挤走了。家长按时到达本来是部分处于道德上义务(为了老师不用加班),罚款却把这一切变成了纯粹的交易(能花钱买时间)。

6 奖励会让人上瘾

金钱奖励和金光闪闪的奖品一开始会带来强烈的愉悦感,但这种感觉很快会烟消云散。为了保持这种感觉,剂量必须越来越大,用药必须越来越频繁。通过对人的大脑的扫描证实了此观点。

7 奖励会滋生短视思维

此外,“如果—那么”型激励也会降低我们思维的深度。它们会让我们把目光聚焦到眼前的事情上,而忽略了长远的事情。

以上为胡萝卜大棒的7个致命弱点。但胡萝卜大棒也并非一无是处,在某些领域,效果还是非常棒的。

机械劳动:“如果—那么”型奖励

机械劳动不怎么有趣,也不需要很多创造性思维。对于这种无聊的任务,奖金越多效果越好,奖励不会破坏人们的内在积极性,因为根本就没有积极性可以破坏。这种情况下,最好发挥汤姆索亚效应中的积极面,尽量让工作变得好玩,比如说增加工作内容的多样性,让工作更像游戏,或者帮助员工掌握其他技能。除了奖励之外,还可以做足以下三项重要功课:

(1)对这项工作的必要性做出解释

(2)承认此项任务枯燥无味

(3)让人们用自己的方式完成任务

创造性劳动:“既然—那么”型奖励

对于创造性工作,基准报酬必须充足,团队成员必须具有自主权,他们必须有足够的机会来精通某项技能,对于日常工作必须有更强的目的性。如果具备了这些条件,最佳策略就是制作紧迫感,说明重要性,让他们释放自己的才能。

如果要引入奖励,那么外部奖励必须是别人预想不到的,而且只有在任务完成后才能给出。如果在项目一开始就把奖励拿出来,会不可避免的让人们把注意力放在获得奖励而不是解决问题上。换言之,要把“如果—那么”型奖励改成“既然—那么”型奖励。但如果“既然—那么”型奖励一再重复,则有可能变成“如果—那么”型奖励,因此提供奖励时我们需要谨慎。我们可以对他们给予赞扬,提供反馈,告知有用信息。

以上是我阅读《驱动力》的一篇读书笔记,下一篇我将与大家分享 你是I型人还是X型人? 更多文章和互动请关注 灵光乍现 公众号:soufangfeng。

如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!